Microsoft : « Un Windows Open Source est tout à fait envisageable »
Microsoft a déjà bien changé depuis l’arrivée de Satya Nadella, et devient une société de plus en plus ouverte ; prête à collaborer avec les concurrents, à écouter d’avantage les utilisateurs et à adapter sa stratégie Cloud. Ils ont déjà mis en place un certain nombre de partenariats avec des communautés Open Srouce et ont récemment ouvert leur code, dont notamment .NetCore SLR.
Et maintenant ? Peut-on penser que Windows va devenir Open-Source ? La réponse va vous surprendre… c’est tout à fait envisageable selon un responsable de Microsoft.
Mark Russinovich, Responsable Microsoft Azure, a déclaré que l’Open Source n’est plus tabou ; et lorsque Cade Metz (éditeur du magazine Wired) a demandé si il était possible d’imaginer que Windows devienne Open Source, il a répondu que « c’est clairement possible ».
Comme je l’ai dit, c’est un nouveau Microsoft. La société a toutes les discussions possibles sur l’avenir de ses applications et services.
Microsoft n’a pas une grande habitude dans l’Open Source, et cette transformation demande beaucoup d’apprentissage. La société a embrassé des projets comme Apache Hadoop […].
Microsoft semble donc examiner la possibilité de proposer Windows en Open-Source, et offre d’ailleurs Windows 10 à tous les utilisateurs de Windows… même ceux qui ont piraté le système. Que pensez-vous de cette nouvelle ouverture d’esprit ? Pensez-vous que Nicolas dira bientôt : « I Love Microsoft » ?
Julie, qu’est-ce que l’open source?
Le mieux est la définition de Wikipedia :
La désignation open source, ou « code source ouvert », s’applique aux logiciels dont la licence respecte des critères précisément établis par l’Open Source Initiative, c’est-à-dire les possibilités de libre redistribution, d’accès au code source et de création de travaux dérivés.
« Open source » désigne un logiciel dans lequel le code source est à la disposition du grand public, et c’est généralement un effort de collaboration où les programmeurs améliorent ensemble le code source et partagent les changements au sein de la communauté ainsi que d’autres membres peuvent contribuer.
Tout le monde peut s’investir dans la création d’un programme, que ce soit au niveau du code, du design, des traductions… Pouvoir adapter un logiciel à ses besoins (si on en a les capacités)…
Oui, il le dira un jour, il le dira de gré ou de force :D.
Sinon, l’Open Source permet la distribution de logiciels librement, sous licence gratuite, avec pour certains la possibilité aux gens de participer à l’évolution du produit. Par exemple, OpenOffice ;).
Et ne pas confondre les freeware (code fermé) et l’open source ^^’.
J’ai toujours dit que j’apprécie Satya… Ça viendra.. je le dirai ! :p
En gros c’est un peu comme ce que fait Android open source , ce qui permet as cyanogène ou autre modifie le designe ect ect d’Android….
C’est une bonne nouvelle, on va enfin pouvoir contribuer gratuitement à Windows dans le futur… cette stratégie devrait se mettre doucement en place avec la mise à disposition de pans de code par Microsoft je pense, tout ça pour garder la main mise sur le marché Desktop et écosystème complet qui commence à sérieusement être bousculée par Google avec non seulement Android, mais aussi Google Chrome OS aux USA.
Merci! On pourra alors crée une surcouche logicielle?
Ca vrai je trouve perso… Car qui dit accès au codes dit accès facile aux dossiers système donc piratage facilité
Ne pas confondre les droits d’accès qui bloquent (ou pas) selon l’utilisateur, le super utilisateur, le groupe… et le code source qui représente des lignes de code pour créer l’application. Unix, plus particulièrement Linux (voir BSD), est un système très bien protégé alors que l’intégralité du noyau est open source. Une petite recherche de « chmod » dans wikipedia s’impose ^^.
Ca craint je trouve perso… Car qui dit accès au codes dit accès facile aux dossiers système donc piratage facilité
J’espère que les surcouche feront venir les Sony HTC zte un peu plus vers Windows 10
Microsoft peut très bien libérer une partie du noyau et de certaines fonctionnalités et laisser la partie graphique fermée.
@guyez non linux est open source et pourtant beaucoup plus sécurisé que Windows.
Que ne faut il pas entendre… Linux plus sécurisé que Windows, cela m’a fait sourire. Au delà de toute polémique, la sécurité d’un OS dépend de deux facteurs, les failles qui lui sont propre et les (mauvaises) habitudes des utilisateurs. Si nos services sont équipés de Windows (tant serveurs que poste) et pas de Linux c’est qu’il y a une raison.
De plus si l’open source était la panacée, alors Open Office serait meilleur que Microsoft Office. Hors c’est très loin d’être le cas.
Entre des mecs qui sont payés toute la journée et des mecs qui vivent leur passion le soir en rentrant et en codant gratuitement… Tu comprendra qu’il faut saluer le travail. Linux a été créé avec le web, Windows s’est adapté au web… Dès le début, la sécurité n’était pas la même.
@Gilceleb Tu confonds « conception » et « fonctionnalités ». Globalement oui Linux est plus sécurisé que Windows, tant sur les attaques par l’extérieur que sur les possibilités pour l’utilisateur de compromettre le système.
En terme de fonctionnalités ça n’a rien à voir: avec Linux, et l’Open Source en général, c’est de l’assemblage de pièces hétéroclites (en priant pour qu’elles fonctionnent entre elles…) là où Windows, Office et tout le toutim sont un ensemble (+ ou -) cohérent par nature. Un écosystème, quoi.
Uhm… Pas trop d’accord avec ce qui a été dit… Pour travailler en cours et en entreprise assez souvent sur soit serveur, soit client, je constate tout de même que la sécurité informatique n’est plus aux normes aujourd’hui sur linux et que M$ a sue plutôt bien se renforcer la dessus grace notamment aux virtualisations, qui aujourd’hui, perso, me contrarient vraiment lorsque je simule des intrusions … Par contre il est vrais que j’ai un peu abandonné linux car on a plus vraiment le temps de chercher a droite a gauche si de nouveaux modules sécurisés aux normes existent. Et encore moins d’en développer ^_^, donc mon avis est peut-être biaisé 😐
Étant sous Gentoo (et Linuxien depuis plus de 11 ans)… Je peux juste dire que les failles trouvées sont comblées dans les heures qui suivent ^^. [Ne pas me demander pourquoi je tiens un blog Microsoft :p lol]
Alors je confirme he doit être subjectif :)donc je me plie a ta connaissance
Huawei voulait qu’il le soit pour WINDOWSPHONE il devrait le limiter à certaines personnes constructeurs,développeur,rom creator:Cyanogen,Miui….
Ca fait rêver
Pourquoi pas! Sa pourrais donner un petit coup de pouce a Microsoft. ^^
Ça serait une révolution de la part de MS.